COLUMN | Een wethouder die durft of een wethouder die uitstelt?
Gemeente de regt(door Maarten Heijenk)
Misschien moet je, om iets gedaan te krijgen, soms balanceren op het randje van wat kan en mag. Als je dat doet, loop je het risico dat je af en toe een ietsiepietsie over dat randje stapt.
Wethouder Roelof Siepel voerde de afgelopen jaren een voortdurende balanceeract op. Hoe je ook over de diverse projecten denkt, Siepel maakte serieuze vorderingen bij de verbouwing van het gemeentehuis, de windplannen Blauw en Groen, nieuwe natuur en woningbouw op de locaties De Boeg en Flevomanege.
Rond Swifterbant-zuid ging wethouder Siepel een paar keer te ver. Dat rekenden sommige raadsfracties hem zwaar aan en daarom stapte de wethouder op.
Burgemeester Jean Paul Gebben benadrukt bij voortduring dat wethouders altijd namens het volledige college spreken. Hoe zit het dan met de verantwoordelijkheid van de andere collegeleden voor het debacle Swifterbant-zuid? Hoe praat bijvoorbeeld Irene Korting als wethouder van economische zaken het voornemen goed om alle agrariërs rond de wijk op slot te zetten?
Uiteraard hebben we het college gevraagd naar die gezamenlijke verantwoordelijkheid. De burgemeester geeft daar geen antwoord op. Hij beperkt zich tot dooddoeners als ‘jammer’ en ‘verdrietig’ (zie hieronder). De raad buigt zich morgen over het ontslag van Siepel. Benieuwd of B en W dan wel antwoorden geven.
Siepel nam risico’s waar collega’s uitstellen. Neem wethouder Peter van Bergen. Uitkopen van studentenwoningen in Dronten-noord? Nieuwbouw vijf centrumscholen? Grootschalige huisvesting arbeidsmigranten? En vooral MFC Swifterbant? Uitstellen, uitstellen, uitstellen.
Wat mij betreft mag morgen ook de vraag gesteld worden wat beter is: uitstellen of je nek uitsteken.
.
Vragen aan B en WDeDrontenaar.nl: Kunnen wij een reactie van het college of de burgemeester krijgen op de beslissing van Siepel? De burgemeester benadert bij voortduring de collectieve verantwoordelijkheid van het college. Betekent dit dat ook andere collegeleden hun conclusies trekken? Zo ja: wie en welke conclusies? Zo nee: waarom niet? Antwoord B en W: „Burgemeester Gebben vindt het jammer dat de heer Siepel vertrekt: ‘De heer Siepel was een uitstekende wethouder die zware dossiers heeft getrokken. Dat hij op dit dossier zijn ontslag aanbiedt is verdrietig. Gemeente Dronten gaat in hem een betrokken wethouder missen.’ “ |
